Κυβέρνηση “υποτέλειας”

Κυβέρνηση “υποτέλειας”

Ας συμφωνήσουμε, χάριν συζήτησης, ότι η σημερινή κυβέρνηση είναι “συγκυβέρνηση” υποτέλειας.” Αυτό έλεγε τουλάχιστον η διακήρυξη του ΣΥΡΙΖΑ για τις Ευρωεκλογές.

Τότε πρέπει να απαντήσει γιατί υπάρχουν τόσοι ψηφοφόροι που ψηφίζουν μια τέτοια κυβέρνηση. Δηλαδή θέλουν οι είκοσι η τριάντα τοις εκατό των ψηφοφόρων που συνεχίζει να στηρίζει το μόρφωμα ΝΔ και ΠΑΣΟΚ να είναι υποτελείς στους “ξένους;” Χαρακτηρίζεται δηλαδή ένα σεβαστό μέρος του πληθυσμού ως “προδότες;” Σίγουρα όχι. Μάλλον κάποιος σύντροφος θα έλεγε ότι οι ψηφοφόροι της κυβέρνησης είναι “εγκλωβισμένοι…”
Από την στιγμή που θεωρεί ο Συριζα το παγκόσμιο καπιταλιστικό σύστημα ως μια μεγάλη συνωμοσία εναντίον των λαών (Η Ευρώπη των τραπεζών και των πολυεθνικών), έπεται ότι όσοι πολιτικοί θέλουν να σώσουν την Ελλάδα δια του “μνημονίου” είναι και μέλη της συνωμοσίας.

Μέσα σ’ αυτό το πλαίσιο όλα εξηγούνται. Το σκάνδαλο της SIEMENS είναι μέρος του παγκόσμιου συστήματος και γι’ αυτό έπρεπε να κουκουλωθεί.

Τρεις “υποσημειώσεις” για το θέμα αυτό:

Πρώτον, πως εξηγείται ότι το σκάνδαλο ξεσκεπάστηκε πρώτιστος από το άντρο του καπιταλισμού, δηλαδή από την Αμερική; Οι Αμερικάνικες αρχές ήταν εκείνες που άρχισαν την έρευνα -­ ξεκινώντας από την εισαγωγή της Ζήμενς στο χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης, για να φτάσει στη συνέχεια η έρευνα στις δικές μας γειτονιές.

Δεύτερον, θυμίζουμε ότι η πρόταση της εξεταστικής για το θέμα της Ζήμενς έφτασε στη βουλή με πρωτοβουλία της “υποτελούς” κυβέρνησης του 2010. Πως και έγινε αυτό; Πως εξηγείται ότι η τότε κυβέρνηση της “υποτέλειας” έβαλε μπρος την πρώτη σοβαρή προσπάθεια να ερευνηθεί το σκάνδαλο αυτό; Μήπως τελικά δεν ήταν κυβέρνηση υποτέλειας;
Τρίτον και σοβαρότερο. Η προεξεταστική επιτροπή για την υπόθεση αυτή, με πρόεδρο των τότε βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Σίφη Βαλυράκη, μετά από αρκετούς μήνας έρευνας, κατέληξε να προτείνει δώδεκα βουλευτές (6 από το ΠΑΣΟΚ και 6 από την ΝΔ) για περαιτέρω έρευνα. Τα έξι πρώτα ονόματα ήρθαν προς ψήφιση στην Βουλή των Ελλήνων, για να αρχίσουν οι επίσημες διαδικασίες εξεταστικής επιτροπής.

Οι μόνοι που ψήφισαν υπέρ της εξεταστικής ήταν 148 βουλευτές του ΠΑΣΟΚ. Η Νέα Δημοκρατία και το ΛΑΟΣ αποχώρησαν την ημέρα της ψηφοφορίας, (μαζί με τα ίδια τα μέλη της ΝΔ που είχαν προτείνει την εξεταστική). Το ΚΚΕ ψήφισε παρών. Το Σύριζα ακύρωσε τους ψήφους της εμπράκτως.
Κατήγγειλε την όλη υπόθεση ως στημένη κλπ και αλλοίωσε τα ψηφοδέλτια με κοσμητικά, (Ντροπή! κλπ) ώστε να χαρακτηριστούν άκυρα.

Με τους ψήφους και μόνο των 148 του ΠΑΣΟΚ (ορισμένοι του ΠΑΣΟΚ δεν ψήφισαν..) δεν μαζεύτηκε η αναγκαία πλειοψηφία (151) και η πολύκροτη υπόθεση έκλεισε άδοξα. Αν είχαν προστεθεί οι λίγοι τότε ψήφοι του ΣΥΡΙΖΑ, θα είχε ανοίξει η υπόθεση και θα είχε ερευνηθεί σε βάθος. Έτσι όμως που όλο το βάρος το σήκωσε το ΠΑΣΟΚ και μόνο, (Το ΠΑΣΟΚ του μνημονίου….!) το θέμα έκλεισε, με την ευθύνη ΟΛΩΝ των κομμάτων της αντιπολίτευσης. Το “μνημονιακό” και “υποτελή” κόμμα του ΠΑΣΟΚ το έφερε προς πέρας, ενώ το “αντιμνημονιακό” και ανεξάρτητα κόμματα μαζί με το ΣΥΡΙΖΑ βοήθησαν, συνειδητά ή όχι, να μην αποδοθούν ποτέ οι ευθύνες για το ζήτημα αυτό. Ευθύνες;

Στην προεκλογική της εκστρατεία για τις Ευρωεκλογές θεωρεί την συλλογή στοιχείων της νεοσύστατης ανεξάρτητης αρχής ΕΛΣΤΑΤ ως “σκάνδαλο.” Μα σκάνδαλο δεν ήταν τα στατιστικά στοιχεία που έστελνε τόσα χρόνια η παλιά ΕΣΥΕ στην EUROSTAΤ, με τα κρυμμένα ελλείμματα; Με την ανοχή των συντηρητικών Ευρωπαϊκών κυβερνήσεων φυσικά;
Δεν έπρεπε δηλαδή να έρθουν όλα τα πραγματικά στοιχεία στο φως; Το σκάνδαλο είναι ότι θέλουν να τιμωρήσουν τον αγγελιοφόρο των πραγματικών στοιχείων και να καλύψουν, με την στάση αυτή, εμμέσως, εκείνους που κάλυψαν το πρόβλημα του ελλείμματος τόσα χρόνια. Πως ερμηνεύουμε την θέση του ΣΥΡΙΖΑ για την ΕΛΣΤΑΤ; ότι θέλει να γυρίσουμε στην εποχή των “Greek Statistics” με φαλκιδευμένα στοιχεία;

Τρίτον, εφόσον θεωρεί α) την συγκυβέρνηση ως υποτελή και β) ότι υπάρχει πρόβλημα με το βρόμικο χρήμα ανά την υφήλιο, πως εξηγεί ότι η πρόταση την κατάργηση των φορολογικών παράδεισων ετέθη επισήμως από μια “υποτελή”κυβέρνηση του μνημονίου; Εφόσον συμφωνεί ο ΣΥΡΙΖΑ με την πρόταση που έφερε το ΠΑΣΟΚ στις Βρυξέλλες για την κατοχύρωση ειδικής φορολόγησης (φόρος τύπου Tobin) (που θα εφαρμοστεί για την διασυνοριακή κίνηση του κεφαλαίου), πως μπορεί στην συνέχεια και την ίδια στιγμή να θεωρεί την κυβέρνηση αυτή “υποτελή;”
Ως προς την κεντρική τους πρόταση, που ήταν και νομίζω συνεχίζει να είναι το “σκίσιμο” του μνημονίου ποιος δεν θα ήθελε να βγει από το μνημόνιο; Ποιος δεν θα χαιρόταν να το σκίσει; Ποιος δεν συμφωνεί με τις γενικότερες προοδευτικές θέσεις του

Σύριζα, δηλαδή ότι η Ευρώπη είναι συντηρητική, και ότι χρειάζεται περισσότερη αλληλεγγύη από τους εταίρους; Ποιός δεν θέλει η Ευρώπη να γίνει πιο ανθρώπινη και να ρίξει χρήματα (και άλλα!) για την ανάπτυξη του νότου; Το θέμα είναι πως φτάνουμε στο σημείο να τους αναγκάσουμε να το κάνουν; Με το σκίσιμο;
Γιατί όμως υπάρχει ακόμη κόσμος που δεν ψηφίζει τούτη την πρόταση του “σκισίματος;” Μήπως επειδή δεν έχει πείσει ο Σύριζα ότι μια τέτοια πολιτική απόφαση είναι εφικτή;
Βασικό επιχείρημα του Συριζα είναι ότι θα διαπραγματευτούν καλύτερα από την σημερινή κυβέρνηση. Οι “ξένοι” θα φοβηθούν και θα ενδώσουν, υπό την απειλή της διακοπής του μνημονίου.
Ποιος μπορεί να εγγυηθεί το όποιο αποτέλεσμα μιας όποιας διαπραγματευτικής τακτικής; Όταν πας να το παίξεις “σκληρά,” πρέπει να έχεις ετοιμάσει τον λαό και για την αποτυχία τον διαπραγματεύσεων.
Για την δεύτερη και καταστροφική για τη χώρα εκδοχή, τζίφος.
Μια τέτοια συζήτηση, δηλαδή την αποτυχία της “σκληρής” διαπραγματευτικής προσπάθειας, δεν βολεύει καθόλου -­‐ από ψηφοθηρική πλευρά. Θα πρέπει να μιλάνε για την εκδοχή αποτυχίας των διαπραγματεύσεων. Το τίμιο είναι αυτό: Αν δεν πετύχουμε, ετοιμαστείτε χώρα Ελλάδα, για μεγάλα ζόρια.
Σημειώνω ότι ουκ ολίγες φορές η πρώτη κυβέρνηση “μνημονίου” πρότεινε να πάνε μαζί στις Βρυξέλλες. Αλλά τούτο, ενώ θα ήταν εθνικό έργο, δεν θα μάζευε ψήφους. Ή θα μάζευε όλους τους ψήφους. Δεν γνωρίζω. Ποτέ όμως δεν ανταποκρίθηκαν (πλην του ΛΑΟΣ!) στην πρόταση της πρώτης κυβέρνησης να πάνε ΟΛΑ τα κόμματα μαζί στις Βρυξέλλες για να “βελτιωθούν” οι όροι της διάσωσης.

Και φυσικά ευκαιρίες δόθηκαν πολλαπλός να δείξει την θέλησή του κόμματος για διαπραγμάτευση. Γιατί δεν έκαναν καμιά προσπάθεια να στηρίξουν την περιβόητη πια πρόταση για το δημοψήφισμα; Το δημοψήφισμα, κατά των πρόσφατων αναλύσεων της Financial Times, τάραξε την Ευρώπη επειδή η αβεβαιότητα του μήνα πριν το δημοψήφισμα έθετε σε κίνδυνο την σταθερότητα της Ευρώπης, με την Ιταλία το πρώτο θύμα. Αυτή την ταραχή δεν θέλει να προκαλέσει και ο Συριζα; (Από την άλλη, λίγους μήνες αργότερα, με όλα τα κόμματα να συμφωνούν, είχαμε δυο απανωτές εκλογές που γκρέμισαν την οικονομία…και παραλίγο πραγματικά να καταρρεύσουμε…)

Δεν ήταν το δημοψήφισμα η τέλεια ευκαιρία για το Σύριζα να πει “στηρίζω την έκφραση της λαϊκής βούλησης,” και θα κάνω το παν να αναδείξω τα επιχειρήματά μου πριν το δημοψήφισμα; Και να το μετατρέψω σε διαπραγματευτικό όπλο;
Το πρόβλημα ήταν ότι εδώ χάσαμε μια μεγάλη ευκαιρία να λύσουμε το ψευτο-­‐δίλημμα “Μνημόνιο/αντι-­‐μνημόνιο” μια και καλή. Αντιθέτως τα κόμματα δεν ήθελαν να πάρουν θέση για να μη τιναχτεί στον αέρα το πολιτικό τους αφήγημα. Παίχτηκε καθαρά πολιτικό παιχνίδι. Κανένα κόμμα της αντιπολίτευσης δεν ήθελε να αναλάβει ευθύνες.
Τα γκάλοπ έλεγαν τότε ότι ό,τι και να ήταν η ερώτηση -­‐ δημοψηφίσματος, (είτε για το Ευρώ, είτε το αν συμφωνούμε με το πακέτο διάσωσης που όμως εμπεριέχει σκληρά μέτρα) το αποτέλεσμα θα ήταν θετικό. Υπέρ της παραμονής στο Ευρώ. Υπέρ του προγράμματος διάσωσης, παρά τα σκληρά μέτρα.

Το πρόβλημα με αυτό το αποτέλεσμα για την αντιπολίτευση ήταν ότι θα άδειαζε μονομιάς όλο το αντι-­‐μνημονιακό αφήγημα. Τα θα έλεγε πριν το δημοψήφισμα, σε όποια εκδοχή και να εμφανιζόταν; Θα έβγαινε ο Συριζα να πει, “ψηφίσετε όχι, και να φύγουμε από το Ευρώ;” Άλλωστε η επίσημη θέση του ΣΥΡΙΖΑ (εδώ και κάνα χρόνο τουλάχιστον) είναι να μείνουμε στο Ευρώ.

Ή θα έλεγε ο Συριζα, όχι μην δεχτούμε το πακέτο διάσωσης επειδή συνοδεύεται από σκληρά μέτρα; Στη συνέχεια ο Συριζα, τι αφήγημα θα στήριζε, αν ο κόσμος ψήφιζε “ναι;”
Εδώ είχε μια μεγάλη ευκαιρία ο Συριζα να στηρίξει το δημοψήφισμα ως δημοκρατική πρόταση. Και δεν το έπραξε. Προσφάτως (20 Μαϊου, 2014)) και ως συνέπεια των άρθρων του Financial Times για το δημοψήφισμα, ο πρόεδρος του Σύριζα προσπάθησε -­ εκ των υστέρων -­ να καλύψει την αδύναμη θέση του κόμματος κατά το δημοψήφισμα. “Στις Κάννες “σκότωσαν” τη δημοκρατία και όχι το δημοψήφισμα». Το ότι και το δικό του κόμμα συνέβαλε σ’ αυτό τον θάνατο φυσικά δεν θέλει κανείς να θυμηθεί…

Leave a Reply